Często trafiają do nas prośby o pomoc w uzyskaniu odszkodowania z tytułu umowy Autocasco. Duża część tych spraw dotyczy zaniżonego odszkodowania pomimo wykupionego wariantu serwisowego. W powszechnym przekonaniu Ubezpieczających, wariant serwisowy gwarantuje nam wypłatę odszkodowania w pełnej wysokości, obliczonej na podstawie oryginalnych części. Okazuje się, że nawet wybierając droższy wariant serwisowy, Ubezpieczyciel nadal może odmówić wypłaty odszkodowania w pełnej wysokości powołując się na brak przedłożenia faktur i rachunków. A różnica między tymi dwoma wariantami jest zasadnicza. W wariancie serwisowym koszty naprawy obejmują ceny części zamiennych oryginalnych. W wariancie optymalnym ceny części zamiennych ustalane są na podstawie cen części oryginalnych z uwzględnieniem zużycia eksploatacyjnego (minus 30% do nawet 60%) albo cen nieoryginalnych zamienników. Okazuje się, że wariant optymalny stosowany jest nie tylko wtedy gdy Ubezpieczający wybrał tańszą opcję, ale także gdy zapłacił wyższą składkę (za wariant serwisowy) ale nie jest w stanie przedstawić dokumentacji naprawy. Jest przy tym oczywiste, że mało kto trzyma zamrożone środki na naprawę w razie potencjalnej kolizji przez cały okres posiadania pojazdu. Właśnie w tym celu zawierana jest umowa ubezpieczenia. Wydatek w postaci składki ubezpieczeniowej ma zabezpieczać ryzyko uszkodzenia, zniszczenia lub kradzieży pojazdu.
Na szczęście Sądy coraz częściej przyznają rację konsumentom w tym zakresie. Zgodnie z aktualnymi poglądami orzecznictwa obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawiać. Przy takim rozumieniu obowiązku odszkodowawczego nie ma w zasadzie znaczenia prawnego okoliczność, czy poszkodowany dokonał naprawy oraz czy i jakim kosztem to uczynił. Idąc tym tokiem rozumowania Konsument nie powinien być na podstawie ogólnych warunków umowy ubezpieczenia zobowiązywany do wykonywania naprawy pojazdu, celem przedłożenia zakładowi ubezpieczeń odpowiednich dokumentów (rachunków lub faktur VAT), aby uzyskać odszkodowanie w stopniu bardziej rekompensującym poniesioną szkodę. Brak obowiązku naprawy pojazdu jest w judykaturze poglądem niekwestionowanym, zatem przeciwne postanowienie umowne jest niezgodne z dobrymi obyczajami.
Sędziowie podkreślają, iż wariant serwisowy zmusza konsumenta do naprawy pojazdu. Istotne jest jednak, że fakt dokonania naprawy nie ma wpływu na wysokość szkody i doznany uszczerbek. Takie regulacje zawarte w OWU a dotyczące przejścia z wariantu serwisowego na wariant optymalny rażąco naruszają prawa konsumenta. W takim przypadku brak naprawy powoduje w istocie ograniczenie odpowiedzialności Ubezpieczyciela, prowadząc do ustalania wysokości odszkodowania na niższym poziomie, co stanowi odstąpienie od zasady pełnego naprawienia szkody.
Pomimo wskazanych poglądów doktryny oraz pozytywnych dla konsumentów wyroków, Ubezpieczyciele nadal korzystają z takich warunków ubezpieczenia. Do tej pory, tak sformułowane postanowienia nie zostały uznane za nielegalne w ujęciu ogólnym. Skutkiem tego, każda sprawa musi być rozpatrywana indywidualnie przez sąd, który będzie badał czy w konkretnym przypadku postanowienia umowy ubezpieczenia Autocasco w omawianym zakresie należy uznać za niedozwolone. Trzeba będzie wykazać, że w danym przypadku Konsument nie został uprzedzony przy zawarciu umowy, iż co prawda wyliczenie odszkodowania będzie miało miejsce „w wariancie serwisowym”, ale jedynie „w przypadku naprawy pojazdu i przedstawienia rachunków i faktur”. Podzielając argumentację Ubezpieczającego, Sąd uznaje dane postanowienie za klauzulę niedozwoloną, która w danym przypadku nie wiąże Konsumenta. Dzięki temu można dochodzić odszkodowania w pełnej wysokości, obliczonej w wariancie serwisowym ale już bez konieczności naprawy pojazdu czy przedstawiania faktur.
Jeżeli potrzebujesz pomocy w tym zakresie i chcesz skorzystać z naszego doświadczenia to zapraszamy do kontaktu.
Na szczęście Sądy coraz częściej przyznają rację konsumentom w tym zakresie. Zgodnie z aktualnymi poglądami orzecznictwa obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawiać. Przy takim rozumieniu obowiązku odszkodowawczego nie ma w zasadzie znaczenia prawnego okoliczność, czy poszkodowany dokonał naprawy oraz czy i jakim kosztem to uczynił. Idąc tym tokiem rozumowania Konsument nie powinien być na podstawie ogólnych warunków umowy ubezpieczenia zobowiązywany do wykonywania naprawy pojazdu, celem przedłożenia zakładowi ubezpieczeń odpowiednich dokumentów (rachunków lub faktur VAT), aby uzyskać odszkodowanie w stopniu bardziej rekompensującym poniesioną szkodę. Brak obowiązku naprawy pojazdu jest w judykaturze poglądem niekwestionowanym, zatem przeciwne postanowienie umowne jest niezgodne z dobrymi obyczajami.
Sędziowie podkreślają, iż wariant serwisowy zmusza konsumenta do naprawy pojazdu. Istotne jest jednak, że fakt dokonania naprawy nie ma wpływu na wysokość szkody i doznany uszczerbek. Takie regulacje zawarte w OWU a dotyczące przejścia z wariantu serwisowego na wariant optymalny rażąco naruszają prawa konsumenta. W takim przypadku brak naprawy powoduje w istocie ograniczenie odpowiedzialności Ubezpieczyciela, prowadząc do ustalania wysokości odszkodowania na niższym poziomie, co stanowi odstąpienie od zasady pełnego naprawienia szkody.
Pomimo wskazanych poglądów doktryny oraz pozytywnych dla konsumentów wyroków, Ubezpieczyciele nadal korzystają z takich warunków ubezpieczenia. Do tej pory, tak sformułowane postanowienia nie zostały uznane za nielegalne w ujęciu ogólnym. Skutkiem tego, każda sprawa musi być rozpatrywana indywidualnie przez sąd, który będzie badał czy w konkretnym przypadku postanowienia umowy ubezpieczenia Autocasco w omawianym zakresie należy uznać za niedozwolone. Trzeba będzie wykazać, że w danym przypadku Konsument nie został uprzedzony przy zawarciu umowy, iż co prawda wyliczenie odszkodowania będzie miało miejsce „w wariancie serwisowym”, ale jedynie „w przypadku naprawy pojazdu i przedstawienia rachunków i faktur”. Podzielając argumentację Ubezpieczającego, Sąd uznaje dane postanowienie za klauzulę niedozwoloną, która w danym przypadku nie wiąże Konsumenta. Dzięki temu można dochodzić odszkodowania w pełnej wysokości, obliczonej w wariancie serwisowym ale już bez konieczności naprawy pojazdu czy przedstawiania faktur.
Jeżeli potrzebujesz pomocy w tym zakresie i chcesz skorzystać z naszego doświadczenia to zapraszamy do kontaktu.